Prezydent RP Karol Nawrocki zastosował prawo łaski wobec Weroniki Krawczyk. Decyzja zapadła po apelu Akcji Katolickiej w Polsce, a w sprawę zaangażował się ks. biskup Świdnicki Marek Mendyk. W wielu opiniach powtarzał się pogląd, że matka trojga dzieci nie powinna być karana za obronę życia i publiczne ostrzeganie innych kobiet przed lekarzem proponującym aborcję.
Ostrzeżenie kobiet przed lekarzem – w przeszłości skazanym za wielokrotne dokonywanie aborcji – nie może być traktowane jako czyn przestępczy. Wręcz przeciwnie, jest to przejaw odwagi cywilnej oraz odpowiedzialności za życie dzieci, które same nie mogą się bronić. W sytuacji, gdy zawodzi wrażliwość instytucjonalna, głos sumienia jednostki nabiera szczególnego znaczenia – to fragment stanowiska Akcji Katolickiej w Polsce, pod którym podpisał się ks. biskup świdnicki Marek Mendyk, kościelny asystent krajowy stowarzyszenia.
Postępowanie ułaskawieniowe w tej sprawie prowadzone było na podstawie art. 139 Konstytucji RP, po uprzednim uzyskaniu akt sądowych na podstawie art. 567 § 2 k.p.k. W sprawie orzekały zarówno sąd I, jak i sąd II instancji. W oficjalnym komunikacie Kancelarii Prezydenta RP z 13 kwietnia 2026 r. podano między innymi, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podejmując decyzję o skorzystaniu z prawa łaski, miał na uwadze m.in. incydentalny charakter czynu, ustabilizowany tryb życia, sytuację rodzinną – sprawowanie opieki nad trójką małoletnich dzieci, w tym jednego z niepełnosprawnością, zasady sprawiedliwości i racjonalności represji karnej, jak również względy społeczne.
Apele o ułaskawienie Weroniki Krawczyk płynęły z różnych środowisk. Była też prowadzona petycja elektroniczna, w której zebrano ponad 70 000 podpisów. Sprawa od początku wywoływała silne emocje, ponieważ dotyczyła kobiety, która w przeszłości odmówiła aborcji swojego dziecka, a później ostrzegała inne kobiety przed lekarzem proponującym takie rozwiązanie. W oczach wielu osób nie była więc kimś, kto zasługiwał na publiczne napiętnowanie, lecz matką, która stanęła po stronie życia i własnego sumienia.
Akt łaski ze strony prezydenta został natychmiast odczytany jako decyzja przekraczająca wymiar indywidualny i jako sygnał, że państwo nie powinno pozostawać obojętne na podobne dramaty sumienia – czytamy w komentarzu serwisu wAkcji24.pl.
